Oleh: Benny Yogisaputra (1663) 19 tahun yang lalu
Sebelumnya saya mohon maaf kalo topic ini sudah pernah di bahas, tetapi saya search2 dengan key word dari kedua lens itu cukup banyak dan belum ada yg membandingkannya apple to apple, (kalo ada boleh langsung kasih link nya saja, maaf yah mas Judhi, dkk) Sesuai dengan judulnya "Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM v.s. Canon EF 70-200mm F/4 L ?", saya mau nanya bagaimana perbandingan kualitas dan ketajaman antara kedua lensa tsb? Soalnya lagi bingung nih, kalo dapet harganya sama antara keduanya milih yg mana yah? saya baca review2 dan liat2 hasilnya di photosig, dll. Sigma tajem juga sih tapi banyaknya pake di f/4 yah? gak ada samplenya di f/2.8, ada yg bilang kalo sigma di f/2.8 gak tajem jadi agak useless (kecuali emang kepepet lowlight banget). Ada juga yg bilang kalo di F/4 Sigma bisa lebih tajem dari F/4 di L ? Bagaimana pendapat dari rekan2? atau mungkin ada yg punya pengalaman/memiliki keduanya? dan pertanyaan saya yg terakhir f/2.8 dan f/4 kan beda 1 stop, does it really matters? (mengingat sekarang iso 3200 di 20D masih acceptable). Thanks...
Oleh: Andri Irawan, Billitone (72159) 19 tahun yang lalu
Oleh: Yadi Yasin (116383) 19 tahun yang lalu
kak Beni... memang udah pernah di bahwas sebelumnya kalo gak salah Ini link comparisonnya, judge for yourself: Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM v.s. Canon EF 70-200mm F/4 L Gambar dibawah pernah saya download dulu .. lupa dr mana, waktu dulu mau pilih-pilih antara Sigma 2.8 ini atau Canon yg f4.. akhirnya pilih yg Canon. Pertimbangan saya yg lain waktu itu saya nggak mau bawa yg berat2 krn sering buat dipakai pergi2. Tapi memang kelihatannya yg Canon lebih tajam dr yg Sigma, dan lebih contrasty dan warnanya lbh nagus kak Beni ... iso 3200 masih acceptable.. ck.. ck... ck... ck... rruarr biasa ;))
Sambungan nya dari gbr diatas (tetep yg Canon sebelah kiri)
Oleh: Gerry Santoso (1219) 19 tahun yang lalu
Saya dulu penggemar dan pengguna Sigma 28-70 f/2.8 EX. Trus saya compare dgn Canon 17-40 f/4L, jauh sekali bedanya. Jauh lebih tajam biarpun f/4 saja. Utk yg 70-200, saya nggak mau lirik lens Sigma lagi, udah kapok. Mendingan nabung dikit beli Canon L series daripada sakit hati dgn Sigma quality. My point of view, F/2.8 di 70-200mm does really matter for me. Bukan karena utk low light photographer, tapi utk effect 'bokeh' yg saya suka. And just for a note, F2.8 dan F4 itu beda 2 stop (tengahnya adalah f/3.2)
Pak Yadi : Oh sudah pernah dibahas yah, maaf kalo begitu. Trims juga buat samplenya.. iso 3200 apa lebih tepat dibilang "usable" dari pada "acceptable" mungkin iso 3200 + neat image yg jadi "acceptable". he he he Pak Gerry : Thanks juga sharringnya, walau saya kurang sependapat kalo "L nabung dikit", Sigma 70-200 F/2.8 sekitar 7 jt an, sedangkan EF 70-200 F/2.8L kan 11 jt... 4 jt lumayan loh.. he he he...
Oleh: Igor F Firdauzi (185236) 19 tahun yang lalu
beli 70-200 f/2.8 IS aja kak Beni mantep!!
Oleh: Ronaldy Suhendra (3149) 19 tahun yang lalu
Iya kak Beni, yang 70-200 f/2.8 IS aja, pasti gak ada complain deh, uda gak bingung-bingung lagi, jangan beli barang tanggung-tanggung, he3x. Peace ^_^
Oleh: Purwanto Nugroho (41202) 19 tahun yang lalu
wah.. lumayan terlihat ya.. pada sigma di f2.8 soft...:-?
Oleh: Heru Tjandranata (11165) 19 tahun yang lalu
Gue sih nggak pernah ngeliat foto pakek mikroskop, buat gue, yang murah yang menang ;))
Oleh: D. Chen (45239) 19 tahun yang lalu
Sigma 70-200EX f2.8 APO HSM vs Canon 70-200L f2.8 IS USMhttp://www.pbase.com/fstopjojo/70200s
Oleh: Nugroho Wonoadi (14552) 19 tahun yang lalu
Kalo mau beli Sigma tungu yang EX DG series. Yang sekarang ada di pasaran masih yang EX RF HSM. Tapi saya sih tetap pegang Canon meskipun yang f/4.
Oleh: Aditya Budi Pratomo (7325) 19 tahun yang lalu
Koreksi buat Gerry : F2.8 ke F4 = 1 EV alias 1 stop. Kalo F2.8 ke F3.2 = 1/3 EV = 1/3 stop.
Oleh: Edwin Setiawan (347) 19 tahun yang lalu
Sorry numpang nanya, kalau Canon 70-200 yg f4 sama yg f2,8 non IS hasilnya bagaimana?dilihat dr ketajaman,contrast dll.dan apakah beda 1 stop cukup signifikan?karena dilihat dr segi harganya menurut saya cukup signifikan (hampir 2x nya).ada yg pernah mencobanya? Thanks...
Oleh: Raditya Hendrarto, toto (2546) 19 tahun yang lalu
Disamping contoh2 gambar dari kak Yadi diatas, menurut saya pertimbangan bahwa 70-200 f/4 L merupakan bust buy lens yg kata org toko yg jual mirip gorengan,... (laris manis, ada langsung laku :D), sudah dapat sedikit "menggambarkan" performanya, meskipun bersaing dgn 70-200mm f2.8 EX yang lebih murah (lihat f2.8 nya) coba kita bandingkan antara Sigma 70-300 f/5.6 APO Makro II dengan Canon 75-300 f/5.6 USM ... yang ternyata pasar lebih banyak "ngerubutin" Sigma-nya (masih kata org tokoyg jual....) jadi sepertinya "arah pasar" cukup kuat juga dijadikan pedoman yang praktis untuk memilih, IMO, CMIIW. pak edwin,... IMO, cukup susah mengukur besaran "signifikan" ... bisa jadi temen2 yang males dengan berat lensa f2.8 dan belum sering menggunakan pada saat kondisi lowlight, menganggap harga 2x lipatnya sangat tidak worthed (walaupun dengan perbedaan lebih fast 1 stop) bisa jadi juga perbedaan dari f4 ke f2.8 itu sangat berarti karena memang membutuhkan lensa yg masih bisa 'ngejabanin' di kondisi lowlight (walaupun beratnya bisa bikin pundak sakit),....(dan mungkin juga seneng dgn tongkrongan lensa ini yg gede ;)) kalau dari ketajaman sepertinya tidak ada perbedaan signifikan antara f4 dengan f2.8 nya, sejauh yg saya pernah baca, CMIIW kalo buat pemula seperti saya sih f4 sudah lebih dari cukup, udah sangat bersyukur sekali dah pokoke ... :D
Oleh: Rio Martin (4209) 19 tahun yang lalu
Heru - heru .. hari gini koq beli lensa masih liat murahnya ? beli S2 IS aja gih sonnooo .. =))
Pak Toto terima kasih buat infonya. Mmg saya juga berpikir seperti itu,dg perbedaan 1 stop saya rasa tidak terlalu signifikan kl dibandingkan dg harganya.Yah paling kalau mmg dlm kondisi low light naikin ISO sedikit :D beda 5 juta bg pemula seperti saya mmg cukup terasa :-?
