Oleh: D. Chen (45239) 18 tahun yang lalu
Jika Anda adalah Canon RAW shooter dan memproses dengan RAW workflow TIFF 16-bit, dgn memakai DPP (Digital Photo Professional), dan memakai Picture Style, pastilah Anda juga tertipu seperti saya! (NB: Masalah ini hanya pada konversi TIFF-16, sedangkan JPG-8 bit ya tidak ada masalah, karena tetap 8-bit). Pasalnya apa? Ternyata DPP 2.03 secara internal menkonversi RAW hanya 8-bit! Saya tidak tahu apakah disengaja atau software bugs. Setelah selesai diproses 8-bit baru diubah dikemas jadi 16 bit tapi palsu! Perubahan 8-bit ke 16-bit itu hanya dengan cara sederhana menggandakan informasi 8-bit tsb 2 kali! Misalnya nilai "9"-nya 8-bit digandakan saja menjadi "99" (16-bit). Lha? Informasi kedalaman warna (color-depth) ternyata palsu! >:P Tapi ini hanya DPP versi 2 ke atas, sedangkan konversi 16-bit dengan ZoomBrowser EX 5.5 tidak ada masalah. Wah: Skandal! DPP ternyata tidak profesional, malah ZoomBrowser lebih profi. Selama ini saya memakai DPP untuk RAW workflow dengan melalui TIFF-16bit. Dan selama ini DPP menjadi favorit saya (dibandingkan ACR atau yg lainnya) karena warnanya yang lebih sreg, apalagi dengan tambahan fitur Picture Style yang baru. Bermula dengan laporan di thread ini: The problem in the Digital Photo Professional 2.0.3. Lalu thread ini berkembang sampai direspond oleh Chuck Westfall di thread: http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=399395&page=0&fpart=3&vc=1. Chuck Westfall dari Canon USA, menulis: Hi, Folks: We've forwarded this thread to Canon Inc. for their consideration, and will relay any comments they wish to make. For now, please understand that the software engineers who work on DPP are the individuals most qualified to comment, and we would prefer to let them speak for themselves. -------------------- Chuck Westfall Director/Media & Customer Relationship Camera Division/Canon U.S.A., Inc. dan kemudian dijawab lagi: Canon Inc. has commented as follows: "Thank you for your reporting this problem. We have reproduced the phenomenon as reported. We are planning to fix it by upgrading the next version of DPP software. The release schedule is under study and will be announced at a later date." -------------------- Chuck Westfall
Saya mencoba sendiri dengan hasil RAW dari 20D dan menkonversi ke 8-bit dan 16-bit, lalu dengan Picture Style Standard, Landscape dan Neutral, dengan PSCS2. Ternyata memang benar! Pertama hasil konversi ke TIFF-16 maupun JPG ditambah layer Curve dengan nilai Input = 120 dan Output=150, lalu jangan lupa me-refresh Cache Histogram. Tetapi dengan konversi RAW dengan ZoomBrowser EX 5.5, hasilnya mulus 16-biit murni, seperti dilaporkan dalam thread di atas juga.
Hasil konversi RAW ke TIFF-16bit melalui Adobe Camera Raw/ACR 3.3 (beta), lalu ditambah Curve menghasilkan histogram yang mulus.
Ini sekedar informasi dan contoh, bagaimana file dengan color-depth 8-bit per channel, jika dilevel, maka kelihatan banyak bolongnya pada histogram. Bolong dan bergerigi (zaggy) pada histogram menunjukan bahwa banyak informasi yang hilang ketika diadjust Curve atau Level-nya. Pada extremnya, foto akan terlihat pixelate karena banyak info yang hilang. Tetapi tentunya tidak begitu jika color-depth tsb adalah 16-bit: histogramnya tetap mulus jika dilevel. Informasi tidak hilang.
Nah ini masalahnya. Hasil 16-bit DPP jika dilevel, maka hasilnya Zaggy!
Sama dengan Landscape Picture Style, Hasil 16-bit DPP= Zaggy! Ini terbukti tidak murni 16-bit! Aneh, kok kayak minyak oplosan saja ya? ;)) Weleeh 8-bit dikemas 16-bit palsu... Korupsi ternyata merajarela di mana-mana... :D
Karena saya memakai 20D, jika set ke Standard Style, masih oke-oke saja, hasilnya mulus, pure 16-bit! Berikut adalah hasil test seorang member dari milis tetangga, sbb: http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=399395&page=0&fpart=2&vc=1. I have just checked a 5D, 1DS, 20D and 300D using DPP 2.0.3 on Mac OS 10.4.4 and found the following results. 'Yes' indicates histogram shows 'teething', 'toothing', 'combing' or whatever it is called and 'No' indicates a smooth histogram. 5D - Standard-Yes, Portrait-Yes, Landscape-Yes, Neutral-Yes, Faithful-Yes, Monochrome-No. 1DS - Standard-Yes, Portrait-Yes, Landscape-Yes, Neutral-No, Faithful-Yes, Monochrome-No. 20D - Standard-No, Portrait-Yes, Landscape-Yes, Neutral-Yes, Faithful-Yes, Monochrome-No. 300D - Standard-No, Portrait-Yes, Landscape-Yes, Neutral-Yes, Faithful-Yes, Monochrome-No. Not much good if you have a 5D then! I hope this helps. Paul. Bagi teman-teman Raw Shooter yang memakai DPP 2.03, semoga bermanfaat informasi ini, kita tunggu update DPP tsb. Semoga gak ada oplosan lagi... Salaam!
Oleh: Harjono Djoyobisono, DJ (51218) 18 tahun yang lalu
Thanks banget infonya Mas. Untung saya dulu cuma pakai DPP seminggu dan karena sudah terbiasa dengan RAW di Photoshop akhirnya DPP enggak saya pakai sama sekali. Wah, Canon kok enggak competent ya, bikin konsumen kecewa :(
Iya tuh mas HDJ. Sepertinya DPP itu di-out-source oleh Canon ke pihak ke-3. Nah perusahaan software tsb yang tidak kompeten, sedangkan kontrol dari Canon sendirinya kurang... Saya sampai sekarang sudah mencoba ACR, Bibble, CaptOne, Rawshooter, tapi kok lebih enak DPP, walaupun tidak ada fitur noise reduction, tapi lebih cocok saja warna dan workflow-nya, kebiasaan kali ya? Tapi fitur Picture Style itu yg asik.
Oleh: Aditya Budi Pratomo (7325) 18 tahun yang lalu
Programmer-nya dikejar deadline kali ya, sampe dia nekat ngambil jalan pintas.
Oleh: Igor F Firdauzi (185236) 18 tahun yang lalu
hmmmh pantas aku nggak sadar, aku selalu RAW ke JPG sih :-?
Oleh: Abraham Irawan, BRAM (41422) 18 tahun yang lalu
:O untung aku pake RSP 1.0.1 thanks atas infonya, kakakku setia ama DPP
Oleh: Yadi Yasin (116383) 18 tahun yang lalu
Wah thanks banget infonya kak D.Chen.... nggak sadar waktu jadi begitu curvenya di PS .. kak Bram RSP = Rumah Sakit Pertamina ya ;))
Oleh: Ruzi Kosasih (46018) 18 tahun yang lalu
Wowww.... keren infonya Om D. Chen..... Sangat membantu....!!! Thx...
Oleh: iing Gunawan, sidoel (27236) 18 tahun yang lalu
thanks for the info man
Oleh: Valdy Prawhesmara (21899) 18 tahun yang lalu
Djacky ini ada hubungannya sama pixelate picture gak? karena, aku pake 300D + 2 jenis lensa ( 18-55 kit dan 28-135 USM IS ), dengan kondisi,waktu serta alat2 yg sama ( wkt itu pake Jinbei Millenia ) Kok kadang2 RAW yg aku ambil jadi pixelate atau kotak2 gt sih? kadang, 2 foto bersebelahan bisa beda....karena DPP bukan? soalnya pas dulu make Adobe Raw Reader, gak pernah kena kayak gini
Oleh: Pinky Mirror (6382) 18 tahun yang lalu
Bung D Chen, salut juga ada yang pakai tiff 16bit. Banyak fotografer yang puas dgn 8bit, bahkan jpg :)
Oleh: D. Setiadi (81319) 18 tahun yang lalu
Kayaknya tergantung fotonya dah..coba kalo fotonya bukan kucing. Pasti gak tertipu....:|Igor....emang film lucky ada yang versi RAW? :|
Oleh: Guewin_WY ( Wiwin Yulius ) (103497) 18 tahun yang lalu
Ah aku ndak tertipu ... :D ... syukurlah :D
Oleh: Salahudin Damar Jaya, Jaya (45223) 18 tahun yang lalu
wah.. belum pernah pake dpp untuk ngolah rawnya nih..., cuma untuk capture aja
Oleh: Putra Djohan (12182) 18 tahun yang lalu
hm...wowww..thanks for this info
Yadi Yasin: kak Bram RSP = Rumah Sakit Pertamina ya ;)) ih coebitz om Yadi
Oleh: Judhi Prasetyo. (38908) 18 tahun yang lalu
untung saya pakai JPEG :D
Oleh: Johnny Santoso (62070) 18 tahun yang lalu
Om Chen, saya pakai Phase One Pro ver 3.7 spt nya lebih bagus dpd Zoombrowser. Tp saya belum pernah compare dg DPP ,apakah sudah pernah coba, RawShooter essentials 2005 . juga kurang bagus hasilnya .. thx..
Oleh: Sumitro,CHANDRA (578) 18 tahun yang lalu
Oh...ini toh alasannya kenapa versi 2.1 yang sudah di "ANNOUNCE" di 30D dan S9500printer press release awal February lalu ketunda sampai sekarang? Saya juga lebih suka pake DPP ketimbang yang lain. Tapi sekarang Bible ada versi yang include Noise Ninja mungkin untuk High ISO shots gua akan pake Bible. Kecuali Noise Reduction yang ada di DPP 2.1 juga bagus. DPP 2.1 walau favourite saya, tidak adanya feature ARBITRARY ROTATION kadang kadang sangat mengganggu. Ini basic sekali dan sangat penting. Mudah mudahan 2.1 akan include feature ini.
