tadinya bermaksud melanjuti thread saya sebelumnya, tapi ternyata sudah di tutup. dan sudah search, jawaban yang saya cari tidak ketemu, karena selama ini banyak thread yang hanya membandingkan 2 versi lensa2 ini secara diafragma, dan boekehnya doang, dan secara lebih bisa mengambil di lowlight untuk perbandingan baik yang 17-40L dengan 16-35 atau 70-200 F4 dengan yang 2.8.

yang hendak saya tanyakan adalah. perbandingan qualitas optic antara yang F 2.8 dengan yang f4. bila kedua nya sama2 berada di posisi F 8 keatas. dan yang dimaksud disini adalah tingkat ketajaman, saturasi dan contrast pada hasil foto.

misalnya yang 70-200 f .2.8 VS 70 - 200 f 4. atau 17-40 F 4L VS 24-70 F2.8 L VS 16-35 2.8 L. dimana semua masing2 lensa diset pada bukaan 8 keatas.

apakah ada perbedaan yang signifikan, atau cenderung sama. berhubung saya lebih sering menggunakannya didalam studio, dan biasanya paling besar diafragma yang di pakai adalah f 8.

jadi maksudnya kalau sama aja, kan mendingan bawa yang ringan2 saja dari pada berat2 tapi kualitasnya sama.( 70-200 f 2.8 berat bo) apalagi yang F4 harganya lebih murah ( kira2 setengahnya) . uangnya bisa dipake untuk yang lain. bayangin aja , kalau dipake untuk makan bakso, habis berapa lama ya :)).

dan kalau ada contohnya seneng banget.
sudah search di yahoo, dan dapat masukan dari http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon_lenses.shtml. lokasi pembahasan mengenai ini agak kebawahan dikit, setelah pembahasan beberapa lensa L series.

tapi disini hanya di bahas bila menggunakan kamera film 35mm, dimana menurut penulis, tidak akan ada perbedaan bahkan bila ditandingkan dengan yang non L sekalipun , bila di set pada bukaan 11, dan hanya untuk small print saja. kecuali kala pake kamera 1ds. baru kelihatan perbedaannya.

coba check, deh link tersebut, dan bagi pengguna fanatik canon, jangan lewatkan tulisan setelah pembahasan ini. judulnya canon vs...vs...:D semoga ada master2 Lseries yang bisa memberi masukan. terimakasih sebelumnya

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

Makan Baksonya mestiYg Versi L kali yeee :D

Logika saya sih sederhana aja. Kalo di bukaan terbesarnya lensa itu sudah bagus (eg. ketajaman dan saturasi) maka di bukaan f/8-11 pasti excellent. Hasil pada bukaan terbesar sekaligus menunjukan kualitas optik.

imho...
lenskit sekalipun perform vey well di f/8...
paling resolusinya aja beda kali ya?

Bener toh kata om well... kalo di bukaan besar aja udah tajem gimana di bukaan kecil... and sekali lagi setuju kalo even lens kit juga tajem di bukaan keci, let say F8 keatas... gitu loh:)

kayaknya ada yang salah nih.

maksud saya, gini lho, lensa 70-200 2.8 L, diset ke diafragma 8. begitu pula dengan yang 70 -200 F4L, juga diset ke diafragma 8. Apakah hasil kedua lensa ini sama aja, atau tetap yang 70-200 F 2.8 yang lebih unggul secara optical.


apalagi ada yang bilang kalau lensa 70-200 F4L, ada flourite nya, sedangkan yang versi 2.8 tidak. mungkin cuma enzim aja :))
Begitu pula yang 16-35 mm F2.8 L dibandingkan dengan 17-40 F4 L. pada diafragma 8 atau lebih kecil.

akan kah hasilnya sama atau memang lebih unggul yang harganya lebih mahal.


@Davi Arzika :saya udah check juga kesitu. tapi digital picture hanya membahas keunggulan 2 stop, dan boekeh dan isnya saja. tidak membandingkan masing2 lensa secara optical seperti keinginan saya diatas.

sebenarnya saya tadi sudah menulis secara panjang lebar, tapi pas di kirim ternyata udah kena time out sehingga harus login lagi, mau diulang tapi waktu udah mepet mau pergi

Pada dasarnya logika mas adit tidak bisa digunakan seperti itu, logika itu hanya berlaku untuk membandingkan Vignetting, untuk Resolusi (MTF) dan cromatic Abrasi (CA) tidak linier seperti itu, lebih jelasnya bisa buka (contoh untuk kasus 70-200 f/2,8 dan f/4 : http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28/index.htm dan http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_4/index.htm (maaf udah nggak sempat buat linknya), pokoknya
keseimpulannya pada f/8 malah MTF lensa f/8 lebih unggul, untuk lensa lainnya bisa buka http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Salam

ok, thanks for the info mas salahudin , saya akan check linknya.

Kalo di mata saya 70-200f2.8 dan 70-200f4L sama2 di f8 gak bisa dibedain ,mungkin bisa kalo di pixel peeping cuma mata awam di kamera 16.7MP pun gak kentara di crop 200% sekalipun ,
Sama juga 16-35f2.8 , 17-35f2.8 dan 17-40f4L pernah saya jajal di f8nya , gak bisa dibedakan ya ,mungkin krn sama2 serie L ,
Skali lagi liat kegunaannya di bukaan aperture maximum aja f2.8 dan f4 ,jelas f2.8 lbh leluasa utk bokeh , lowlight dan highspeed shutter , juga kecepatan AFnya .
Cth paling extreme mungkin 85f1.2L mkII lensa 19jt dibanding lensa 85f1.8 yg 3jt , 6X lipat harganya cuma hampir sama hasilnya di f8 , tapi yg beli 85f1.2 pasti tahu keistimewaan aperture di f1.2 krn itu mrk mau bayar semahal itu

sama ajahh oom..
perbedaan nya justru pada bukaan terlebarnya, ini yg paling sering dan paling penting kan?

mb, kalau untuk outdoor sih iya, kalau dalam studio lo mau pake bukaan gede juga kagak ngaruh. :D. apanya yang mau dibokehin, wong bokeh gak bokeh sami mawon, kalau backgroundnya 1 warna.
kalau pake bukaan besar, berarti ngambil available light atau lampunya diset kecil banget dong ya. kasih pencerahan dong, biar tambah jago nih

Motret studio gak harus f8 and above terus lho , kalo mau ambil sidelight dgn satu lampu dan low key harus wide open aperture juga khan akhirnya?

iya, memang kalau untuk low key sih. sayangnya belum pernah motto yang kayak begitu.:((. karena selalu high key mulu. untung modelnya gonta ganti, jadi gak bosen. kapan ya ada workshop low key :x.
@Hans T Winata : saya liat di digital picture, kalau 70-200 2.8L memang lebih tajam walaupun sedikit daripada yang F4L, pada bukaan kecil. ternyata memang lebih mahal bukan karena perbedaan Fnya saja. jadi harus olahraga nih, untuk tetap fit moto dengan yang 2.8. maklum udah tua. ( kayaknya pernah denger ungkapan ini...hmm dari siapa ya) :D

saya banyak baca diforum2 laennya, banyak yg bandingin 18-55 dan 17-40L, 35L dan 24-70L dll, hasilnya pada aperture 8 keatas (lebih kecil) ga ada perbedaan disharpness, kebanyakan org bayar mahal soalnya buat fast aperture (coz sometimes it determines whether person's getting shoots or not)

I'll go with the lighter ones....just my cup of tea :D flexibilitas lebih tinggi prioritasnya daripada harga segitu mahal, IMSL :P lagian, wlpn udah fitness, tetep aja, k'lo make 1D series / 5D+VG + 70-200 f/2.8 rasanya hunting seharian itu bikin kita kayak ikut Army basic Training, daripada Photography Vacation Hunting =))

Dan soal motret di Studio, yah kondisi bukannya lebih enak lagi? sisa uangnya bisa buat beli alat2 studio lagi + gerobak bakso sendiri :D hehehehehe.....

Saya punya data SQF dari PopPhoto.com untuk lensa Canon 16-35/2.8L dan Canon 7-40/4.0L

Kalau lihat data SQFnya, kedua lensa ini ngga beda jauh kualitasnya untuk setiap bukaan diafragma. Yang 16-35/2.8L lebih bagus dikit, tapi pada pembesaran 11R ngga keliatan bedanya (katanya sih)

Catatan: kalau perbedaan SQF dibawah 5 point, katanya, mata kita ngga bisa bedakan.

Jadi, kalau anda lebih sering pake f/8, ya anda tinggal pilih:
- mau yang zoom rangenya lebih lebar
- atau mau yang lebih murah/mahal

Pada f/8 anda ngga bisa bedaain

Ini chart pada 16 dan 17mm

Ini pada FL 24mm (utk 16-35) dan 28mm (utk 17-40). Emang ngga sama FLnya, tapi data yang ada emang gitu. Anggap aja bet (beda tipis FL nya :D )

Nah ini pada FL 35mm (utk 16-35) dan 40mm (utk 17-40)

wah banyak yang ahlu Lensa L nih, thanks atas infonya, memang kalau untuk yang wide, saya cenderung lebih milih yang 17-40 f4L. hasil beda tipis pada bukaan kecil, tapi harga bisa bikin gerobak bakso sama isinya, kalau perlu, sekalian nyewa penjualnya =)).

btw, kalau pada 16mm, bukaan 2,8 gunanya apa ya selain bisa lebih banyak masuk sinar, masak mau di bikin bokeh :D. atau memang bisa bikin bokeh pada bukaan 35nya ya

oom victor... kalo emang jarak ke objek dekat dan bg jauh...
jangankan 16mm... 15 di f/2.8 juga bisa bikin bokeh yang cantik

om victor, kalo pernah ngeliput pertandingan bola malem malem dan mau motret wide ke penontonya pasti deh akhirnya bisa sadar kenapa diciptakan f2.8 di lensa wide :D
pas motret foto ini terpaksa pake tamron 28-75 f2.8 at 28mm f2.8 sedangkan 17-40 terpaksa duduk manis di dalam tas.

keren2 fotonya.
17-40nya nurut ya disuruh duduk manis :))
btw, gue masih 20tahun, muda dan tampan lagi, masak di panggil om :)).

ada yang merhatiin gak, kalau 70-200 f4 warnanya lebih bagus daripada yang f2.8