Oleh: Vito Mario Liu (8498) 18 tahun yang lalu
Diskusi yuk ! Bisa nggak sih dengan hanya mengandalkan olah digital untuk menghasilkan foto yg setara dengan hasil studio foto indoor (cth: foto2 kerennya mbah Uyo, ully, darwis, etc). Hasil yang saya maksud terutama dalam segi kualitas & pencahayaan. Lalu...: -Kalau gak bisa, faktor2 apa yg masih belum bisa dijalankan secara oldig. -Kalau semua bisa lewat oldig, mengapa masih pake foto studio ? -Foto studio kan kadag masih perlu di oldig, kenapa gak sekalian aja dari awal oldig (maksudnya jadi gak perlu ngeset lampu, background, ini itu etc..). - Dengan era fotografi digital, perlahan2 traditional darkroom mulai menyurut.. apakah dgn kemajuan teknologi, nasib yg sama akan dialami oleh photography di studio ? Kalau oldig bisa semuanya, mending saya rajin2 belajar oldig & gak perlu experimen dgn alat2 studio foto (mahal buat yg hanya fotografi sebagai hobby). ASUMSI: faktor komposisi, angle, kecantikan objek-nya, dkk.. sama. Ayo para pakar oldig & photo studio .. input & komen-nya please..
Yogi: kalo menurut gue udah tuh.. keren bangett..kyknya lighting-nya juga dah mantep deh.. kalo boleh tau.. kira2 ngabisin brapa lama ? maen brapa layer ? Temen2 yg tuh kyk contohnya si Yogi kan keren.. dari foto flat ke foto yg keren (IMHO loh) .. ini pun masih pake teknologi skg..
Oleh: Yogi Kusuma, geeh (19770) 18 tahun yang lalu
kalo yang pertama seh kalo salah ada tiga folder, masing2 folder ada 3 layeran (folder u/ bag. muka), (folder u/ bag. lighting/gelap-terang), (folder untuk tone/color correction). Tools utama brush, perkosa curve, perkosa sharpen, sama cara ajaib bernama masking. Editing sekitar 3-4 jam. Kalo yang di bawah ini cuma pake 3 layer. Foto asli (tone editing), layer buat lighting, sama bikin asep. Dan tool utamanya masih sama, yaitu brush en adjusment. Editing kurang lebih satu jam.
Oleh: Putra Djohan (12182) 18 tahun yang lalu
digital lighting berbeda dengan natural lighting (kita sebut natural lighting,walaupun berasal dari artifisial light/flash)... hal ini mungkin akan terlihat di high res bukan low res (kualitas upload) digital imaging adalah ilmu yang laen tapi saling mendukung dari fotografi.... tapi tingkat kepuasan dalam mempelajari keduanya,sangat jauh berbeda... ada fotografer gak bisa oldig --> tapi fotonya bagus banget dan bahkan seperti terlihat oldig ada fotografer biasa tapi oldig jago ---> tapi fotonya jadi bagus dan moodnya jauh dari aslinya...sering juga FPE loo ada juga fotografer yang edit asal2an.....seperti saya :"> tingkat kepuasan menciptakan imajinasi lighting di photoshop atau di studio/outdoor pasti akan berbeda... btw...lighting buatan,pasti keliatan kok. gradasi,kontras,dll...... IMHO ;) NB : sebagai Fotografer,saya berpendapat bahwa Photoshop dan Digital Imaging hanya sekedar penyempurnaan saja... Photoshop doesnt create something Photography creates something....(walaupun kita bisa buat hujan,salju,api,dll di photoshop..tapi saya suka yang realistis...pasti beda...) Kita motret pake kamera lalu disempurnakan di photoshop...bukan akh itu gak ada,ntar bikin deh di photoshop.. :p
Djo says : btw...lighting buatan,pasti keliatan kok. gradasi,kontras,dll...... IMHO <-- satujuh... apalagi gradasi lightingnya.. kliatan banget kho menurut sayah mah... Tetep aja kalo soal foto mah imaging ntuh cuma bumbu ajah.. kalo foto aslinya emang dah bagus.. *masih sentimen sama sayap hasil download.. sigh!!*
Yogi dan Putra: tentang lighting yg gradasinya masih blom klop, bukankah ini hanya gara2 keterbatasan photo editornya yg hanya melihat secara 2 dimensi ? Kalo udah bisa melihat secara 3D gak jadi masalah kan, bener gak ? contohnya.. kyk poster2 film King Kong, Lord of the Rings, etc.
