Oleh: Peter Wibowo (2113) 17 tahun yang lalu
Kalo secara teori sih.. udah pasti bagus Canon, ada gelang merahnya pula :).. Namun..menurut rekan2 senior FN terutama yang memilki atau pernah mencoba lensa tersebut di lapangan ( Jadi bukan hanya teori yah :p ) bagus / lebih baik manakah dari ketiga lensa ini yang paling cocok untuk acara wedding gitu misalnya? Dengan pertimbangan sebagai berikut : - Tamron dan sigma memiliki f/2,8 sedangkan canon f/4 - Zoom range nya lebih lebar - Harga tidak berbeda terlalu jauh Jadi buat rekan2 senior FN yang sudah pernah punya pengalaman di lapangan dengan ketiga lensa ini, sarannya sangat saya butuhkan.. Kalo bisa tolong dijabarkan juga dimana kira2 keunggulan dari lensa tersebut... Terima kasih sebelumnya untuk jawaban rekan2 sekalian...salam...
Oleh: Hendrawan P (16064) 17 tahun yang lalu
Sigma saya belom pernah pake, Tamron dan Canon ketajaman hampir sama tapi warna menang Canon... CMIIW ... :D
hmm warna apanya nih om iwan? jauh ga om iwan beda warnanya?? masih punya file foto yang dimaksud om iwan?, jadi saya bisa membedakan,heheh..
Waaah... filenya udah di server kantor... udah di zip lagi... warna Tamron lebih warm dikit dech kayaknya... apa mata saya yang agak kekuningan waktu itu gak tahu juga yaaa... :D. Tapi untuk harganya yaaa worth laaar, kalo ketajaman mungkin Tamron lebih tajem dikit... cuma kalo gak salah (udah lama sich) waktu focus, ring focusnya ikut jalan tuch gak kayak Canon... :D
Oleh: Michael Perkasa (63353) 17 tahun yang lalu
Sigma 18-50mm f/2,8mm
Oleh: Sunaryo Tandi (10180) 17 tahun yang lalu
Saya pakai Tamron 17-50mm f/2.8. Untuk harga tamron lumayan murah meriah, dan hasilnya juga tajam. Cuma focusingnya berisik, tidak seperti canon punya. dan untuk tone, canon memang lebih cakep dibandingkan tamron, tapi kalau untuk tone, kita bisa setting di camera atau di PS. Untuk bahan pertimbangan mungkin tamron lebih murah dan sudah cukup baik hasilnya. Ini menurut pendapat saya yah.....
Oleh: Arie Lendra Putra, ST (20556) 17 tahun yang lalu
Vote for Tamron AF berisik? nggak berisik2 banget ah.. nggak sampe bikin orang nengok.. kalau di outdoor dah nggak kedengeran.. Warna, ok.. warm dikit.. (lebih warm sigma) Tajam, Superb.. wideopen aja tuajamnnya..(tajam maksimal di f/5.6-6.3) kalau si Sigma.. doyan back/front focus..itu lah makanya nggak jadi ambil yg sigma...
wah.. ga ada yg vote canon nih :) kayanya kalo soal warna bisa diolah lagi kan yah? suka lari ya ri kalo sigma, kalo tajemnya tajem mana ri sigma n tamron?? Any other suggestion?? thnx
Oleh: Romi Satria A (1112) 17 tahun yang lalu
Untuk rekan2 yg bukan senior boleh ikutan ga mas peter? :)<p>IMHO, kalo nanti2 ada rencana upgrade ke 5D, saya akan ambil canon mas, tp kalo ga, tamron udah lebih dari cukup kok, warm colornya malah jd sisi positip mnurut selera saya, cmn emang fokusnya agak lambat<p>Ada alternatif satu lagi menurut saya, sigma 17-70 f/2.8-4.5, tapi belon pernah pake juga :) . Ada rekan2 senior yg udah nyobain ?
Oleh: Yogi Gauthama (3592) 17 tahun yang lalu
wah ini pertanyaan yang saya tunggu-tunggu. @Arie Lendra Putra, ST wah dikau buat aku bingung lagi; kemarin dah mau ambil yang Sigma karena diameter ringnya lebih gede( saya search di google ,katanya makin besar diameter ring ..makin terang hasilnya CMIIW). @peter kalau tamron memang rada ke kuningan; kalau sigma lebih biru (pas foto langit WOOW). Saya juga belum coba sendiri cuma search sana -sini. tapi thread yang udah2 ttng Tamron (di FN) juga ; awas banyak yang bad copy. Nah bingung kan =)
"saya search di google ,katanya makin besar diameter ring ..makin terang hasilnya CMIIW)." ?? 2.8 mah tetep 2.8 mau ringnya segede gajah.. atau sekecil tikus.. asal sudah di rating 2.8 ya sama terangnya ;)) ya dari pengalaman saya sih.. tamron lebih tajam.. repro warna.. biasa aja deh.. apalagi jaman digital gini.. malah jujur aja saya suka yg agak 'warm' warnnya.. lebih natural. tamron sama sigma.. lebih kuning sigma mas.. :) dah pet. ambil aja tamron. gak nyesel deh.. kecuali mau keren2an pake ring merah :) tapi hilang duit lebih banyak dan hilang 1 stop.. (f/2.8 vs f/4) tapi kalau mmg ada rencana untuk ke fullframe , ya ambil canon..
ini contoh Tamron 17-50mm di WIDE Open nya (f/2.8) FL: 17mm (resized only)
ini crop 100%nya.. nggak diedit apa2..cuman di resize aja.. untuk data2nya bisa baca EXIFnya di file ini.
OOT: nggak ada maksud iklanin Pizza Hut loh :P ehhehehe.. menurut saya lensa ini sangat tajam (dapet yg good copy).. bisa lihat sendiri kan.. kalau mau beli lensa ini, lebih baik di cek dulu.. karena (denger-denger) banyak yg dapet bad-copy lensa ini (front/back focus)
@arie wah thanks kalau gitu bahasa inggris saya yang bego (salah nerjemah-in) =P Thx buat koreksinya kalau sigma pending dulu aja karena 18-50 mm ini udah keluar yang Macro (kalau ga keliru dari 27--> 20 CM).tapi belum masuk indo.
Oleh: H. Rysman Ady N (4066) 17 tahun yang lalu
sy pernah pake tamron 17-50 f/2.8, terusnya saya jual and ganti ke 17-40 f/4, coz warna biru langit di tamron itu tdk bisa sama atau mendekati sekalipun, jadinya agak cenderung ungu sedikit, ketajaman 50-50 (tp utk mencapai resolusi yg sama tamron kayaknya mesti di stopdown ke f/8), ngomongin masalah vignet and distorsi hampir gak ada bedanya, cm ditamron sediki kalah divignetting aja, distorsi good, and terakhir kl bicara speed focus, utk yg satu ini ya jelas punya canon lbh top (gak berisik and cepet), masalah bukaan f/2.8 and f/4, tdk seberapa ngaruh,beda tipis dihasil walaupun kalah 1 stop (mungkin krn 3rd party kali)...sigma...i have no idea...salam
wah mas ady dapet yg bad copy kali.. kalau mesti sampe f/8 baru bisa sama tajem sama L..(apalagi di atas kertas, menurut photozone.de MTF si tamron lebih baik dari di Canon)di http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm (tamron) http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm (canon) dari contoh diatas dah kelihatan kan mas.. tajemnya, meski di 2.8 (wideopen). 1 stop berasa loh :) apalagi yg suka indoor/ handheld nightshot seperti contoh diatas :) misal: di 2.8 dapet 1/30th di 4 dapet cuma 1/15thtapi kembali lagi.. kalau mmg ada rencana upgrade ke FullFrame dan suka ring merahnya heheeh, ambil Canon aja..dan untuk masalah langit nggak biru2 banget.. nanti deh saya upload foto jakarta pas beberapa hari lalu, pas cerah2nya.. biru kok :) (lupa bawa CFnya)
Betul juga sih mas Arie, kata temen2 juga kemungkinan sy dapet yg bad copy, tp secara keseluruhan tamron 17-50 cukup baik utk wide open dan banyak yg merekomendasikan sebelumnya, mungkin hanya masalah 'racun L series aja' makanya sy jual... :D
Oleh: Antony Setiawan (5954) 17 tahun yang lalu
Ikutan nimbrung,..... pengalaman saya pake tamron 17-50, tajem.. cuman kalah di warna biru (bad copy mungkin). Kebetulan saya juga pake si 17-40L, tajem juga dan menang mutlak di body. mantab, cepat, ga berisik tapi f4. Untuk candid mid zoom wedding lebih enak yang 1750, selain f2,8 jangkauan lebih menang di range zoomnya. hasil di 2,8 sangat tidak mengecewakan dibanding saya dulu punya sigma 24-70 di f2,8nya. untuk sigma 1850 belum pernah nyoba. sekarang, saya tetap simpan tamron 17-50, sedangkan si 17-40L saya lego dan ambil efs 17-55f2,8 is karena dipasangkan ke 400d. mungkin kalo diantara 3 lensa yang pak peter pertimbangkan, saya pilihan pertama 17-50tamron, kemudian 17-40L dan sigma terakhir. Semoga tidak semakin membingungkan pak peter dan dapat bermanfaat... salam.
Oleh: Lie Tjie Kuo (11456) 17 tahun yang lalu
17-40 L series dong ah ;)) ..... 1/8 Shutter speed, f/4 iso 800 available light, croping, resize :)
Oleh: Victor Nicholas Sitorus (21195) 17 tahun yang lalu
eh, kemarin gue nyoba bandingin 17-40L dengan 50 mkII, ternyata masih tajeman yang 50MKII lho. 17-40 di pakai pada focal lenght 40mmnya. agak OOT ya :D
Oleh: Ricky Yudhistira (1262) 17 tahun yang lalu
17-40L lah!
Soal ketajaman 50mm f/1.8 mungkin bokehnya lebih siip, tapi kalo soal warna jauuuuuuhh banget... dan kalo sudah diperbesar 200% crop atau 400% crop hasilnya ketahuan L lensa memang ada harganya. Soal vignetting Pak Peter kan pake 30D, 17-40mm hampir tidak ada vignetnya sama sekali (cuma filternya pake yang bagus yaa... kata orang filter juga pengaruh sich). Tamron worth to buy untuk harga segitu. Ketajamannya memang top banget, untuk AF memang agak ribut (masih dalam batas bisa ditoleransi, gak sampe orang sebelah nengok kok) dan pelan, tapi gak sepelan 70-300mm nya. Kalau mau halus memang 17-40 L ... nyarisss tak terdengar hehehe... lagi pula putaran zoom dan focus ringnya halussssssss banget. :D Tapi kalo pertanyaan Pak Peter untuk wedding saya sarankan Tamron f/2.8 lebih kepake dech kayaknya... karena 17-40 L di f/4 masih kalah terang sama 50mm f/1.8 yang di set di f/4 juga ataupun dengan Tamron 28-75 f/2.8 (yang disetting juga di f/4)... gak tahu kenapa tuch... kayaknya f/4 nya 17-40 agak bohong dikit tuch hehehe... :D
Wahh..tenkyiu..tenkyiu all untuk input dan sarannya.. i realy apreciate that... Ari : Thanx banget untuk input and liputannya.. Bang iwan : wah kalo L bisa boong gawat dong nasib lensa2 yang lain..:)) Hmm..kayanya pilihan sudah mulai menjurus ke Tamron nih..:) karena sementara blm ada planning upgrade ke full frame.. Sekarang timbul pertanyaan baru nih.. karena denger2 ada banyak yang bad copy, terus menurut para senior ( yg blm snior jg gpp kok :p ) gimana cara yang paling efektif dan jitu untuk mengetahui apakah lensa ini good / bad copy?? Adakah objek tertentu yang bisa membuat lensa ini ketauan gitu kira2 good / bad copynya?? Apa langit itu tadi yah?? Anyone have any idea?? trhanx a lot before
ini ttg masalah langit biru.. ini biru nggak :) dari depan rumah, pas jakarta lagi terang2nya.. jam 9an pagi.. cuman resize aja..
Oleh: Bayu Sasongko (2104) 17 tahun yang lalu
ikutan nimbrung juga ahh.... emang lagi cari lensa di range yang sama, dan udah kesengsem sama Tamron 17-50mm kira2 bakal ada promo spesial Tamron gak yah di FOCUS besok? @Arie: bos...waktu itu belinya di Jakarta apa di Jepang? trus, waktu coba2nya cukup lama....kayaknya dapet good copy yah....
